<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Aperture : quelques interrogations&#8230;</title>
	<atom:link href="http://fotopassion.fr/aperture-quelques-interrogations/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://fotopassion.fr/aperture-quelques-interrogations/</link>
	<description>FOTOpassion : Site photo numérique ; tutoriels, astuces et actualité sur les logiciels photo (Lightroom, Lightzone, DPP, Capture One, Bibble, DxO et autres...)</description>
	<lastBuildDate>Sat, 04 Feb 2012 11:29:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Par : Gilles</title>
		<link>http://fotopassion.fr/aperture-quelques-interrogations/#comment-4391</link>
		<dc:creator>Gilles</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 16:04:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fotopassion.fr/?p=1599#comment-4391</guid>
		<description>Vincent, Lr n&#039;est peut-être pas ouvert sur OSX, mais il fonctionne en 64 bits depuis la v2. Et, surtout, il a d&#039;autres avantages : le catalogue Lightroom passe sans aucun problème du Mac au PC, et la transportabilité des métadonnées (y compris de développement) est totalement assurée.

Quant à la présence ou pas de certaines fonctions dans Lr, seul l&#039;avenir nous le dira ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vincent, Lr n&#8217;est peut-être pas ouvert sur OSX, mais il fonctionne en 64 bits depuis la v2. Et, surtout, il a d&#8217;autres avantages : le catalogue Lightroom passe sans aucun problème du Mac au PC, et la transportabilité des métadonnées (y compris de développement) est totalement assurée.</p>
<p>Quant à la présence ou pas de certaines fonctions dans Lr, seul l&#8217;avenir nous le dira ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Seb</title>
		<link>http://fotopassion.fr/aperture-quelques-interrogations/#comment-4383</link>
		<dc:creator>Seb</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 14:56:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fotopassion.fr/?p=1599#comment-4383</guid>
		<description>@ Vincent,

Je n&#039;ai pas ce genre de problèmes avec mon iMAC. Mais, il y a fort à parier qu&#039;entre la bêta lachée il y a quelques mois et ce que sera la version finale, les performances seront revues à la hausse.

Pour ce qui est de la logique &quot;modualire&quot;, il faut s&#039;y faire. Je ne saurai dire celle que je préfère. Tout est une question d&#039;habitude :-)

En ce qui concerne les masques, lors de mes essais, je me suis rendu compte qu&#039;il semblerait qu&#039;un second Tiff soient créé lors de la suppression d&#039;une correction locale. Ce qui nous fait alors plus d&#039; 1Mo. Et cela, pour seulement une correction, qui de plus est supprimée. Dans le doute, désactivez la, mais ne la supprimez pas...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Vincent,</p>
<p>Je n&#8217;ai pas ce genre de problèmes avec mon iMAC. Mais, il y a fort à parier qu&#8217;entre la bêta lachée il y a quelques mois et ce que sera la version finale, les performances seront revues à la hausse.</p>
<p>Pour ce qui est de la logique &laquo;&nbsp;modualire&nbsp;&raquo;, il faut s&#8217;y faire. Je ne saurai dire celle que je préfère. Tout est une question d&#8217;habitude :-)</p>
<p>En ce qui concerne les masques, lors de mes essais, je me suis rendu compte qu&#8217;il semblerait qu&#8217;un second Tiff soient créé lors de la suppression d&#8217;une correction locale. Ce qui nous fait alors plus d&#8217; 1Mo. Et cela, pour seulement une correction, qui de plus est supprimée. Dans le doute, désactivez la, mais ne la supprimez pas&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Vincent</title>
		<link>http://fotopassion.fr/aperture-quelques-interrogations/#comment-4382</link>
		<dc:creator>Vincent</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 14:13:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fotopassion.fr/?p=1599#comment-4382</guid>
		<description>Honnêtement, je suis là pour finir de me renseigner. Nos travaux ont pris du retard, et là où nous devions choisir LR ou AP cet automne, ça ne sera finalement qu&#039;au printemps 2010. Donc je ne suis pas là en évengeliste de AP. Juste curieux de confronter des points de vue.

Pour être encore plus clair, s&#039;il y avait un mode connecté dans LR, nous aurions déjà plus d&#039;argument pour LR. C&#039;est très perso comme besoin. Mais essentiel dans notre cas (photo de studio).

Pour revenir aux masques ; je viens de relancer LR3beta (public), A force d&#039;insister je commence à voir la logique d&#039;Adobe. Elle se tient. Même si elle ne m&#039;avait jamais sauté au yeux jusque là !

Y fond chier Adobe de faire un soft non ouvert sur OSX (iLife etc...), et à la logique &quot;modulaire&quot; à laquelle je n&#039;ai pas réussi à me faire en un mois de test. Parce que c&#039;est vrai que sur d&#039;autres points (là en loccurence, les masques une fois qu&#039;on a compris le bazzare), LR s&#039;en sort mieux en effet. 

C&#039;est parce qu&#039;elle est en beta ? LR3beta est lente a mourrir quand je dessine des masques ? Ca fait même le petit effet &quot;pointilliste&quot; quand je bouge las souris très vite pour dessiner un masque (je suis un macpro 2009, 2,93 quand même !....)

A vous lire :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Honnêtement, je suis là pour finir de me renseigner. Nos travaux ont pris du retard, et là où nous devions choisir LR ou AP cet automne, ça ne sera finalement qu&#8217;au printemps 2010. Donc je ne suis pas là en évengeliste de AP. Juste curieux de confronter des points de vue.</p>
<p>Pour être encore plus clair, s&#8217;il y avait un mode connecté dans LR, nous aurions déjà plus d&#8217;argument pour LR. C&#8217;est très perso comme besoin. Mais essentiel dans notre cas (photo de studio).</p>
<p>Pour revenir aux masques ; je viens de relancer LR3beta (public), A force d&#8217;insister je commence à voir la logique d&#8217;Adobe. Elle se tient. Même si elle ne m&#8217;avait jamais sauté au yeux jusque là !</p>
<p>Y fond chier Adobe de faire un soft non ouvert sur OSX (iLife etc&#8230;), et à la logique &laquo;&nbsp;modulaire&nbsp;&raquo; à laquelle je n&#8217;ai pas réussi à me faire en un mois de test. Parce que c&#8217;est vrai que sur d&#8217;autres points (là en loccurence, les masques une fois qu&#8217;on a compris le bazzare), LR s&#8217;en sort mieux en effet. </p>
<p>C&#8217;est parce qu&#8217;elle est en beta ? LR3beta est lente a mourrir quand je dessine des masques ? Ca fait même le petit effet &laquo;&nbsp;pointilliste&nbsp;&raquo; quand je bouge las souris très vite pour dessiner un masque (je suis un macpro 2009, 2,93 quand même !&#8230;.)</p>
<p>A vous lire :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Gilles</title>
		<link>http://fotopassion.fr/aperture-quelques-interrogations/#comment-4381</link>
		<dc:creator>Gilles</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 13:58:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fotopassion.fr/?p=1599#comment-4381</guid>
		<description>La retouche locale dans Lightroom n&#039;est pas vectorielle. Chaque opération est codée sous forme de métadonnées dans le fichier annexe XMP.

Bien sûr qu&#039;on peut revenir, adoucir, et on peut même contrôler le flux, le débit  et la densité, effet par effet.

Oui, créer un fichier caché bitmap pour le masque de retouche est une technologie du passé, qui démontre surtout le retard technologique d&#039;AP3 sur Lightroom 2.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La retouche locale dans Lightroom n&#8217;est pas vectorielle. Chaque opération est codée sous forme de métadonnées dans le fichier annexe XMP.</p>
<p>Bien sûr qu&#8217;on peut revenir, adoucir, et on peut même contrôler le flux, le débit  et la densité, effet par effet.</p>
<p>Oui, créer un fichier caché bitmap pour le masque de retouche est une technologie du passé, qui démontre surtout le retard technologique d&#8217;AP3 sur Lightroom 2.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Vincent</title>
		<link>http://fotopassion.fr/aperture-quelques-interrogations/#comment-4380</link>
		<dc:creator>Vincent</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 13:53:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fotopassion.fr/?p=1599#comment-4380</guid>
		<description>Hein ?

Les images bitmap sont donc des images du passé ? ;) Vas-y décris-nous précisément quel est le mécanisme de LR. C&#039;est du vectoriel, ok. Mais peut-on dessiner ? revenir ? adoucir ? suivre parfaitement un contour ? sans pour autant se retrouver avec 50 points de corrections ? Enfin, raconte !

Les masques de AP3 ont exactement le même comportement que les masques de Photoshop. on dessine avec du noir ou du blanc, plus ou moins adoucis.
Par rapport à photoshop, je regrette simplement qu&#039;Apple n&#039;est pas prévu de pouvoir réordonner les &quot;briques&quot; de réglage.

Quant à ton dernier paragraphe... je ne comprends pas ce que tu veux dire ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hein ?</p>
<p>Les images bitmap sont donc des images du passé ? ;) Vas-y décris-nous précisément quel est le mécanisme de LR. C&#8217;est du vectoriel, ok. Mais peut-on dessiner ? revenir ? adoucir ? suivre parfaitement un contour ? sans pour autant se retrouver avec 50 points de corrections ? Enfin, raconte !</p>
<p>Les masques de AP3 ont exactement le même comportement que les masques de Photoshop. on dessine avec du noir ou du blanc, plus ou moins adoucis.<br />
Par rapport à photoshop, je regrette simplement qu&#8217;Apple n&#8217;est pas prévu de pouvoir réordonner les &laquo;&nbsp;briques&nbsp;&raquo; de réglage.</p>
<p>Quant à ton dernier paragraphe&#8230; je ne comprends pas ce que tu veux dire ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Gilles</title>
		<link>http://fotopassion.fr/aperture-quelques-interrogations/#comment-4379</link>
		<dc:creator>Gilles</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 13:50:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fotopassion.fr/?p=1599#comment-4379</guid>
		<description>Oups, oublié de préciser que mon exemple ci-dessus est avec Ligthroom, of course</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Oups, oublié de préciser que mon exemple ci-dessus est avec Ligthroom, of course</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

